Ngày 26.3, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét đơn của Nguyễn Thị Hà Thành cùng 12 người khác và 3 ngân hàng và 8 cá nhân liên quan trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” hơn 433 tỉ đồng.
Trong phiên tòa sơ thẩm, ngoài án tù chung thân, TAND Hà Nội tuyên buộc Thành phải khắc phục thiệt hại cho NCB 47,5 tỉ đồng, PVcombank 49,4 tỉ đồng, VietABank hơn 273 tỉ đồng và 4 cá nhân 63 tỉ đồng, tổng cộng 433 tỉ đồng.
Tại phiên phúc thẩm, Thành kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về lao động và có tiền trả cho các bị hại và người liên quan. Thành được chị gái nộp khắc phục thêm 100 triệu đồng. Bị cáo cho hay, bản thân là mẹ đơn thân nuôi 3 con, không có điều kiện khắc phục thêm.
Thành khai, trước khi bị bắt và xét xử, năm 2018 có 7,3 triệu cổ phiếu, chiếm 26% cổ phần tại dự án MHD Trung Văn. Số cổ phần này Thành nhờ Nguyễn Thanh Tùng (Giám đốc Công ty Jeongho Lanmark), là người cùng làm ăn lâu năm, đứng tên mua hộ.
Theo Thành, thời điểm mua năm 2018, lô cổ phiếu có giá hơn 75 tỉ đồng, hiện bị VietABank phong tỏa.
Bị cáo đề nghị, do dự án này đã được mở bán, giá trị cổ phiếu sẽ có biến động, cụ thể là tăng. Vì vậy, bị cáo có nguyện vọng dùng toàn bộ 26% cổ phần trả cho VietABank.
Tham dự phiên tòa với hai tư cách bị hại và bên có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, VietABank được tòa hỏi ý kiến về đề nghị của bị cáo Hà Thành.
Vị đại diện cho biết, hiện 7,3 triệu cổ phiếu này vẫn đứng tên Giám đốc Công ty Jeongho Lanmark – Nguyễn Thanh Tùng.
“Nếu tòa xác định được bản chất số cổ phần đó là của Hà Thành, nếu Tùng và Thành đều đồng ý cho VietABank khấu trừ vào số tiền Thành phải khắc phục cho VietABank, chúng tôi chấp nhận”, vị đại diện nói.
Song theo ông, cơ quan thi hành án cần xác định lại giá trị sát thực tế, sau 6 năm từ khi Thành mua.
Cũng tại phiên phúc thẩm, đại diện NCB và PVcomBank đều đề nghị tòa xem xét giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu.
Do tòa sơ thẩm tuyên các giao dịch, hợp đồng liên quan ngân hàng mà ông Toàn và Thành thực hiện, đều nhằm che giấu việc vay tiền giữa hai người này.
“Nhưng tòa sơ thẩm vẫn tuyên việc gửi tiền vào ngân hàng là đúng, tuyên ngân hàng phải trả tiền lãi cho ông Toàn, bác yêu cầu của ngân hàng về việc ông Toàn phải trả tiền lãi đã nhận”, đại diện NCB cho hay.
Do đó, NCB đề nghị tòa phúc thẩm tuyên buộc ông Toàn phải trả số tiền lãi đã hưởng lợi không đúng, sau khi đối trừ, còn hơn 1,3 tỉ đồng.
PVcomBank trong vụ án được xác định thiệt hại 49,4 tỉ đồng cũng kháng cáo nội dung tương tự.
Vị đại diện cho hay, ông Toàn đã được PVcomBank trả lãi trong 13 tháng, từ tháng 10.2018 – 11.2019, tổng hơn 4 tỉ đồng, ngân hàng đề nghị ông Toàn trả lại.
“Hợp đồng tiền gửi giả cách, không có hiệu lực nhưng tòa sơ thẩm lại không buộc ông Toàn trả lại tiền lãi đã nhận từ ngân hàng là không hợp lý”, đại diện PVcomBank nói.
Ông Đặng Nghĩa Toàn hôm 26.3 vắng mặt tại tòa vì lý do sức khỏe, được hai người đại diện trả lời một số câu hỏi của HĐXX.
Người đại diện khẳng định, ông Toàn tin tưởng do Thành tự giới thiệu là nhân viên ngân hàng, đang cần chạy chỉ tiêu, hứa trả lãi gấp đôi ngân hàng nên lập sổ tiết kiệm rồi đưa sổ cho Thành.
Đại diện Viện Kiểm sát lập tức hỏi: “Thế Thành có nói là nhân viên ngân hàng nào không? Nếu bị một vụ, ở một ngân hàng thôi thì còn nghe được, chứ đây là cùng thủ đoạn, diễn ra ở 3, 4 ngân hàng mà ông Toàn bảo bị lừa thì sao mà tin được”.
Đại diện của ông Toàn đáp: “Thực ra ông Toàn có nói, chỉ quan tâm lãi cao, cũng không quan trọng hay để ý Thành nói làm ở ngân hàng nào”, song tiếp tục bị Viện Kiểm sát cho rằng “chưa hợp lý lắm”.
Đối chất sau đó, Hà Thành phủ nhận, nói chưa bao giờ tự giới thiệu mình là nhân viên ngân hàng để “dụ” ông Toàn.
Thành khai, gặp ông Toàn với mục đích vay tiền để làm ăn, “yêu cầu anh Toàn gửi tiền tại các ngân hàng đó, để nếu có vấn đề gì mà bị cáo không trả được nợ thì ngân hàng phải chịu thay”.
